Адвокат Владимир Постанюк поддержал инициативу депутатов по запрету коллекторской деятельности

18.04.2025, 08:13 Общество

Группа депутатов Государственной думы внесла на рассмотрение законопроект, предусматривающий полный запрет на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, так называемую коллекторскую деятельность. Инициаторы законопроекта, представляющие различные фракции, аргументируют свою позицию многочисленными случаями злоупотреблений и нарушений прав граждан со стороны коллекторских агентств. Действительно,
несмотря на существующие ограничения и запреты, коллекторы зачастую используют агрессивные методы, оказывают психологическое давление на должников и членов их семей, нарушают их личное пространство и право на неприкосновенность частной жизни. И надо признать, что коллекторская деятельность не прижилась в нашей стране, в отличие от западных стран, в которых институт коллекторства насчитывает многие десятилетия и хорошо себя зарекомендовал. У нас первые коллекторские агентства появились в 2004 году. И если в первые первые годы на отрасль негативно влияло отсутствие достаточной правовой базы, то с течением времени развивалась и законодательная база, регулирующая взыскание долгов. Возможно, свою роль сыграл менталитет и культурные особенности. В западной культуре долг воспринимается как серьезное обязательство, невыполнение которого влечет за собой репутационные потери и проблемы с кредитной историей. У нас же к долгам относятся более легкомысленно. Высокая закредитованность населения, при которой коллекторы физически не могут обработать весь объём долгов часто приводит к неэтическим и незаконным методам работы. Что в свою очередь подрывает доверие к институту коллекторства в целом. В итоге в нашей стране коллектор стал синонимом вымогателя и агрессора, что отталкивает как потенциальных клиентов, так и самих должников, затрудняя процесс взыскания. Я считаю, что у нас в стране есть мощный инструмент взыскания долгов — судебные приставы, которые имеют право арестовывать счета, имущество, ограничивать выезд за границу, взыскивать часть заработной платы, тем самым стимулируя должника к погашению задолженности. Возможно, в каких — то ситуациях целесообразно рассматривать альтернативные методы воздействия на должника, такие как переговоры, медиация.
Считаю, что сегодня есть достаточно аргументов в пользу запрета коллекторской деятельности, учитывая то, что есть достаточно примеров, когда коллекторы действуют за пределами правового поля, прибегают к запугиванию, шантажу, психологическому давлению на должника и его близких. И очевидно, что чаще всего жертвами недобросовестных коллекторов становятся пенсионеры, инвалиды, малообеспеченные семьи, которые не обладая достаточными знаниями в области юриспруденции и не имея возможности обратиться за квалифицированной помощью, оказываются беззащитными перед напором коллекторов.