Последние новости
19.03.2026, 19:38 В Госдуме напомнили об идеологии спортивных наград
19.03.2026, 18:58 Moody’s провело рейтинговую оценку дочернего банка Freedom Holding Corp.
18.03.2026, 20:32 О цифровизации обучения в АУЦ «Вертолетов России» рассказал Николай Колесов
17.03.2026, 21:09 Несмотря на хаос в авиасообщении 1win обеспечила безопасный вылет своих клиентов из Дубая
17.03.2026, 18:30 От подиума до онлайн-корзины: бренды Московской недели моды покоряют маркетплейсы
17.03.2026, 18:12 Будущее уже в Манеже: в ИИ-примерочной можно примерить коллекции, которые еще не поступили в производство
15.03.2026, 08:36 Первый день Московской недели моды: автогонки, королевский Версаль и русское приданое
13.03.2026, 14:13 Ожидали радости — получили стресс: как россияне на самом деле переживают праздники
13.03.2026, 11:39 Шанхай представил свой опыт в области культурного туризма на выставке ITB Berlin 2026
13.03.2026, 11:29 Kasowitz LLP опубликовала отчет по нарушению процессуальных норм как основания для содержания под стражей и судебного преследования мэра Тираны Эриона Велиая
Суд согласился с позицией обманутых дольщиков ЖК «Царицино»
Общество
Дольщики ЖК «Царицыно», в лице бывшего застройщикажилкомплекса компании «Московский Комбинат Хлебопродуктов», намерены добиватьсявключения ее в реестр требований кредиторов ГК «Настюша», что позволитучаствовать в процессе банкротства последней, пишет РИА Федеральное агентство новостей.
Ранее 21 февраля Арбитражный суд Москвы не позволилучаствовать в заседании временному управляющему МКХ Денису Панченко, что моглоповлиять на отказ включить «Московский Комбинат Хлебопродуктов» в реестртребований кредиторов ГК «Настюша», в состав которой компания входит. Такимобразом, дольщики ЖК «Царициыно» не могут влиять на процесс банкротства«Настюша», пока МКХ не признан кредитором головной компании Игоря Пинкевича.
Представители МКХ на заседании 9-го арбитражногоапелляционного суда Москвы заявили, что они собрали всю необходимуюдокументацию, подтверждающие сумму задолженности «Настюши» перед комбинатом, ноее оказалось настолько много, что за короткий период ознакомить с ней третьистороны не представлялось возможным. Суд счел доводы дольщиков в лицепредставителей МКХ заслуживающими внимания и перенес заседание на 5 апреля.